챗GPT교육, ChatGPT 강의 솔직 후기 > 공지사항

뇌파 CHATGPT 측정으로 확인된 AI 도구의 역효과… 인지 부채라는 말, 들어보셨나요?​​요즘 다들 과제나 글 쓸 때 ChatGPT 많이 쓰시죠? 그런데 MIT에서 충격적인 연구 결과를 발표했습니다. 생각을 덜 하면 뇌도 점점 안 움직인다는 사실, 믿어지시나요?​ChatGPT 에게 숙제를 던지기 전에 한 번 더 고민을...​ChatGPT를 포함한 AI 도구들이 일상에 빠르게 자리 잡고 있죠. 과제부터 이메일, 보고서, 글쓰기까지. 버튼 하나로 ‘그럴듯한’ 문장을 뚝딱 만들어주는 시대에 살고 있습니다. 그런데, 정말 이게 우리에게 좋은 일일까요?​MIT 미디어랩 연구진이 최근 공개한 한 논문이 이 질문에 정면으로 도전합니다. 단순히 AI가 위험하다는 경고가 아니라, 실제 우리 뇌가 AI 사용에 어떻게 반응하는지를 정밀하게 측정하고, 그 결과를 데이터로 CHATGPT 보여준 실험입니다. 결과는 꽤 충격적이었어요.​​실험은 이렇게 진행됐습니다​연구팀은 18세에서 39세 사이의 참가자 54명을 세 그룹으로 나누어 SAT 스타일의 에세이 과제를 주었습니다. 그룹별로 조건은 달랐습니다:​첫 번째 그룹은 도구 없이 오롯이 자기 생각만으로 글을 썼고,두 번째 그룹은 구글 검색을 활용해 정보를 찾았으며,세 번째 그룹은 ChatGPT를 사용했습니다.​모든 참가자들은 글을 쓰는 동안 EEG(뇌파 측정기)를 착용했는데요, 이걸 통해 뇌의 32개 영역이 얼마나 활발하게 움직이는지를 실시간으로 기록했습니다.​알파 밴드의 동적 직접 전달 함수(dDTF) EEG 분석LLM, 검색 엔진, 뇌 전용, 유의수준을 중간 유의수준(*)에서 매우 유의수준(***)까지 보여주는 p값 포함ChatGPT를 쓸수록 뇌는 조용해졌다​놀라운 건 뇌파 분석 결과였습니다. ChatGPT를 쓴 그룹은 가장 낮은 수준의 뇌 활동을 CHATGPT 보였어요. 특히 창의성, 기억력, 의미 이해에 중요한 알파(α), 세타(θ), 델타(δ) 파장이 크게 줄었습니다.글쓰기 도중 점점 덜 생각하고, 더 복사-붙여넣기 방식으로 바뀌더니, 결국 세 번째 에세이쯤 가서는 아예 “그냥 ChatGPT가 다 해줘”라는 식이 되어버렸습니다.​반면 도구 없이 글을 쓴 그룹은 가장 활발한 뇌 활동을 보였고, 뇌의 여러 부위가 유기적으로 협력하는 모습이 관찰되었습니다. 이들은 글을 쓰는 과정에 몰입했고, “내가 쓴 글”이라는 소속감도 컸습니다.​​참가자의 학위 분포참가자의 학력 분포ChatGPT, 편리하지만 머릿속엔 남는 게 없다?​실험 후반에는 흥미로운 반전 실험이 있었어요. 각 그룹에게 이전에 썼던 글 중 하나를 다시 쓰라고 했는데, 이번엔 조건을 바꿨죠.​ChatGPT를 사용했던 그룹은 이번엔 아무 도구 없이,반대로 처음에 CHATGPT 자기 머리로 썼던 그룹은 ChatGPT를 사용하게 했습니다.​결과는?처음부터 ChatGPT를 썼던 사람들은 자기 글을 거의 기억하지 못했습니다. 뇌파도 여전히 낮았고, 마치 그 글은 그냥 ‘업무 처리’하듯 만들어졌던 것처럼 보였어요.​그에 비해 처음에 자기 힘으로 썼던 사람들은 ChatGPT를 사용하더라도 여전히 활발한 사고를 유지했고, 뇌 연결도 더 넓게 퍼졌습니다. 이 실험이 말해주는 건 꽤 간단해요.​먼저 생각하고, 나중에 AI를 쓰는 것과처음부터 AI에게 맡기고 시작하는 것,​두 방식은 우리 뇌가 받아들이는 방식 자체가 완전히 다르다는 거죠.​자신의 글을 인용할 때 어려움을 겪은 사람의 비율​자신의 글에서 올바른 인용문을 제공한 비율​​​인지 부채, 생각을 빚으로 남기다​이 연구에서 제시한 개념 중 하나가 바로 인지 부채(Cognitive debt)&quot입니다. 말 CHATGPT 그대로, 생각하지 않고 넘긴 일은 일종의 '빚'처럼 쌓인다는 뜻이에요.마치 신용카드를 사용하는 것 처럼 지금 당장은 편리하지만, 나중에 그만큼 기억도 안 나고, 창의력도 떨어지고, 결국 자기 힘으로는 뭔가를 해내기 어려워진다는 겁니다.​흥미롭게도, 뇌를 먼저 쓴 다음 AI를 도입한 경우엔 이러한 부작용이 거의 없었습니다.결론은 명확합니다. AI는 '처음부터 대체자'가 아니라, '마지막 보완자'일 때 가장 건강하게 작동한다는 것이죠.​​“GPT 유치원”? 아이들에게는 더 위험할 수도​논문의 책임 저자인 MIT의 나탈리야 코스미나는 이런 말을 남겼습니다.​“6개월 뒤 정책 담당자가 ‘GPT 유치원’을 만들겠다고 나설까 봐 두렵다.”​그녀는 특히 아직 뇌가 완전히 발달하지 않은 청소년과 아동에게 LLM 의존이 장기적으로 큰 타격을 줄 수 있다고 강조합니다. 실제로 정신과 CHATGPT 의사들도, 요즘 학생들이 AI에 너무 의존해 스스로 사고하거나 기억하려는 노력이 줄었다고 우려하고 있습니다.​나탈리야 코스미나 박사. MITDr. Kosmyna is a research scientist at MIT Media Lab’s Fluid Interfaces group and a Visiting Research Faculty at Google.She has over 15 years of  experien…​이와 관련해, 이 논문 발표 후 벌어진 해프닝 하나가 꽤 흥미롭습니다. 논문이 공개되자, 여러 사람들이 이 내용을 요약하기 위해 다시 LLM, 즉 ChatGPT 같은 AI 도구에 돌렸다는 거예요.​논문 저자인 코스미나 박사는 이런 일이 벌어질 것을 예상하고, 논문 곳곳에 “AI 덫”을 심어두었습니다.예를 들어, “이 아래 표만 읽으세요” 같은 지시를 넣어 LLM이 실제 논문 전체 맥락은 CHATGPT 무시한 채 일부 정보만 요약하도록 유도한 겁니다.​결과는 예상대로였고, 요약본은 논문을 제대로 반영하지 못했죠.​더 웃긴 건, 논문 어디에도 “GPT-4o”라는 버전이 명시되지 않았음에도, 일부 AI 요약본은 마치 자신 있게 “이 논문은 GPT-4o 기반으로 작성됐다”고 주장했다는 점입니다.사실이 아님에도, 그럴듯하게 만들어낸 'AI의 환각(hallucination)'현상이 딱 적중한 셈이죠.​코스미나 박사는 “이런 일이 벌어질 걸 알고 일부러 실험해본 거였다”며 웃음을 터뜨렸습니다.​AI의 환각 - 할루시네이션 (hallucination) ​기술을 현명하게 쓰는 법​이 연구는 AI를 쓰지 말자는 주장이 아닙니다. 오히려 핵심은 언제, 어떻게, 어떤 방식으로 AI를 활용할 것인가에 달려 있어요.​먼저 내 머리로 고민하고,아이디어를 정리해보고,그 다음에 AI의 도움을 받아 글을 다듬는 것.​이 순서를 지켜야 뇌는 여전히 활발하게 CHATGPT 작동하고, 기억에도 남으며, 스스로 생각하는 힘도 유지됩니다. AI는 도구이지, 사유의 대체물이 아니기 때문이죠.​이번 MIT 연구는 아직 피어 리뷰를 거치지 않은 초기 연구이긴 합니다. 하지만 우리가 지금 이 순간 AI를 어떻게 받아들이고 있는지, 그리고 그에 따라 우리 사고의 미래가 어떻게 달라질지를 진지하게 생각해보게 만드는 중요한 출발점입니다.​​​AI와 함께 살아가야 할 시대. 그만큼 더 잘 ‘생각하는 법’을 잊지 않는 것이 중요합니다.당장의 편리함보다, 오랜 시간 두고 쌓아올릴 사고력이라는 자산을 지키는 일이야말로, 우리가 AI 시대에 반드시 가져가야 할 자세 아닐까요?​​​​​​이 글은 MIT 논문 「Your Brain on ChatGPT」 와 TIME 기사 「ChatGPT May Be Eroding Critical Thinking Skills」를 바탕으로 작성되었습니다.​​​